Autores:
MARIA VALL CAMELL, XAVI BARRA GONZALEZ, CARLOS ANTÓN FERNÁNDEZ, GREGORIO DAGOBERTO ORMEÑO RAMOS, ENRIC CRUZ OLIVÉ
Categoría:
Rodilla
Introduccion:
El número de intervenciones de prótesis total de rodilla (PTR) aumenta año tras año. Cada vez los pacientes que requieren de ésta intervención son más jóvenes y con una demanda funcional más elevada. Aunque el gold standard es el uso de componentes tibiales cementados, está en auge el uso de componentes no cementados para conseguir supervivencias más largas y mayor preservación del stock óseo.
Objetivos:
Evaluar si los resultados clínicos de la utilización de PTR con bandeja tibial no cementada es similar a las PTR con bandeja tibial cementada.
Material y metodología:
Estudio retrospectivo en el que se incluyen 80 pacientes < 65 años que se distribuyen en 2 grupos: Grupo 1 (estudio): 40 pacientes intervenidos de PTR con el implante no cementado de periapatita porosa; y grupo 2 (control): 40 pacientes intervenidos de PTR con implante cementado convencional.
Se analizan el balance articular, lucencias radiológicas de > 1mm (medidas en radiografías anteroposterior y de perfil), complicaciones y índice de supervivencia en los 2 grupos a los 3-6 meses y al año postcirugía en los 2 grupos.
Resultados:
No hay diferencias significativas en los 2 grupos en cuanto a balance articular, complicaciones ni índice de supervivencia al año.
Sí que existen diferencias estadísticamente significativas en el número de lucencias de >1mm. Aparece un mayor número de lucencias radiológicas en el grupo de estudio, sin tener una relevancia clínicamente aparente.
Conclusiones:
El uso de PTR con implantes tibiales no cementados de periapatita ofrecen un buen resultado comparado con las PTR tradicionales con la bandeja tibial cementada a un seguimiento de un año.
Es necesario realizar estudios con seguimientos más largos para observar la tendencia del número de lucencias, y estudiar la supervivencia que proporcionan este tipo de implantes.
