Autores:
ESTER MORA SOLÉ, LEONARDO RUIZ MACARRILLA, RICARD PÉREZ ANDRÉS, DAMÍAN GARCÍA PERDOMO, JOSE ANTONIO HERNANDEZ HERMOSO, ELISA CASSART MASNOU
Categoría:
Hombro y codo
Introduccion:
La influencia de la consolidación de las tuberosidades en los resultados funcionales de pacientes intervenidos mediante prótesis invertida por fractura del húmero proximal sigue siendo controvertida. Se desconoce la fiabilidad de la valoración de la posición y consolidación por radiología simple.
Objetivos:
Valorar la concordancia interobservador y reproducibilidad intraobservador de la posición de las tuberosidades por radiología simple, TAC y la correlación entre ambas. Valorar la influencia de la consolidación de las tuberosidades en los resultados funcionales y de calidad de vida.
Material y metodología:
5 observadores (2 especialistas en patología de hombro, 2 especialistas en radiología osteomuscular y un residente de traumatología) valoraron la posición y consolidación de las tuberosidades en dos proyecciones radiológicas y TAC realizados a 21 pacientes intervenidos de prótesis invertida por fractura en 3-4 partes de Neer con 1 año de seguimiento mínimo.
Se valora la concordancia interobservador e intraobservador en ambas pruebas, su correlación, y la influencia de la posición y consolidación de las tuberosidades en los tests de Constant,DASH,ASES y ADLER.
Resultados:
La concordancia interobservador para la posición del troquíter fue 0,58 en radiología simple y 0,40 en TAC (acuerdo justo-bueno según criterios de Fleiss). Para la consolidación del troquíter el acuerdo fue 0,6 en Rx simple y 0,37 en TAC.
Para el troquín, la concordancia de la posición fue 0,3 en Rx simple y 0,1 en TAC y para la consolidación 0,1 en Rx simple y 0,04 en TAC.
El Constant score medio fue 61.27. 14 casos presentaron posición anatómica del troquíter en Rx simple y en 7 éste estaba desplazado o reabsorbido, sin diferencias estadísticamente significativas en los tests evaluados (p=0,2). No hubo diferencias significativas cuando se comparaban casos con o sin consolidación del troquíter (p=0,4).
Tampoco se observaron diferencias cuando se valoraba posición y consolidación con TAC (p=0,7 y p=0,6,respectivamente).
Conclusiones:
La valoración de la posición de tuberosidades por radiología simple es fiable con correctas proyecciones radiológicas y tiene mayor acuerdo entre los observadores que con TAC, lo que hace innecesaria la realización de ésta.
La posición anatómica o no anatómica de las tuberosidades, tanto por radiología simple como TAC, no influye en los resultados funcionales.
